Tankar om en ny Filmstad i Lund

Ett av 90-talets största projekt i Lund var byggandet av Filmstaden, som invigdes 10 december 1993. Dessförinnan hade kommunen lagt mycket pengar på att renovera innergårdar kring Västra Mårtensgatan, pengar som till stor del får anses bortkastade med tanke på hur mycket plats den nya utbyggnaden krävde. Sveriges äldsta biosalong, Skandia från 1919, fick sällskap av ytterligare sju salonger – alla döpta efter biografer som tidigare funnits i staden.

Förhoppningen var, får vi anta, att det nya biopalatset skulle mätta stadens behov lång tid framöver. Kanske räknade man inte med att lundaborna skulle uppskatta förändringen i den grad man faktiskt gjorde. Sedan 1993 har antalet biobesök per invånare i Lund ökat stadigt och staden är nu en av de biografvänligaste i landet. 2009 gick lundaborna i genomsnitt på bio 5,7 gånger, sjunde mest i landet och överlägset i jämförelse med de andra lite större städerna.

Efter att Royal stängde tidigare i år uttalade sig SF genast om att man behövde fler salonger i Lund. Det talades om att bygga ut Filmstaden, bygga nytt eller ”göra något annat”. Kanske var jag dum som trodde att ”bygga nytt” inte innebar en helt ny filmstad, utan en ny mindre biograf. ”Göra något annat” kändes redan då svårtolkat men så här i efterhand vågar jag gissa att det handlade om Kino.

Hur som helst så skrev Sydsvenskan nyligen den här artikeln om att SF vill bygga en ny filmstad i Lund. Att bygga ut det nuvarande huset tycks för krångligt och sanningen att säga är den stora, gamla fina salongen Skandia antagligen något av ett problem SF vill bygga. Det finns någon form av skyldighet att bevara det som finns där – exakt vad man får och inte får göra vet jag inte – men det har medfört problem med att uppgradera tekniken där till vad som i dag är standard. Utåt är man stolta över Skandia men på kontoret är det antagligen något av ett sorgebarn.

Man har pratat om att man tittar på tre platser i Lund där man kan bygga den nya anläggningen, som rimligtvis kommer att vara av sådant format att den inte kommer att kunna placeras på en liten bakgård någonstans. Tio biosalonger tar upp rätt mycket plats.

Vilka platser är det man tittar på då? En av dem är självklar och med all sannolikhet det givna förstaalternativet – Bankgatan. Kommunen har ältat i trettio år om vad man ska göra med den provisoriska park och det oönskade busstorg som finns där. Det har talats om kulturhus, bostäder och annat men visst vore det säkert tacksamt för kommungubbarna om SF pungar upp pengar för att bebygga platsen med något så folkligt som en biograf.

Jag känner emellertid att det är oansvarigt att börja fundera på en ny filmstad blott sjutton år efter att den förra öppnade. De uppoffringar som gjordes i stadsmiljön går på något sätt till spillo. SF har i det här ärendet planerat alldeles för kortsiktigt inledningsvis och borde nu stå sitt kast. Även om det kanske är ekonomiskt ofördelaktigt borde man inrikta sig på att istället starta en mindre biograf som komplement. Man uttalar sig i Sydsvenskans artikel om att det är krångligt att göra om en redan befintlig lokal till biograf. Vad man missar är att det hänt vid ett flertal tillfällen förut. Vad man också missar är att det inte är helt okrångligt att först hitta en plats för en skitstor biograf i Lunds stadskärna och sedan dessutom få bygglov.

Tydligen har man i tolv år försökt få till en filmstad i Helsingborg. Samtliga som känner till detta Lund vet att det inte kommer gå snabbare här. I och för sig så är det kanske klokt att börja kolla redan nu, så att man kan få till det där bygget om en trettio år när det känns mer försvarbart.

Anledningar till varför SF vill bygga nytt
* Man har för få salonger
* Skandia är ett problem
* Lund är redan nu en stark biostad och med det ökande invånarantalet lär det finnas en än större efterfrågan snart nog

Anledningar till varför SF inte borde få bygga en ny filmstad
* Risken finns att man konkurrerar ut Kino
* Skandia är landets äldsta biosalong och har därmed ett kulturhistoriskt värde
* Man har redan gjort stora ingrepp i stadsmiljön och får därmed nöja sig bra mycket längre än sjutton år innan man bygger ytterligare

Det som ändå vore positivt då, i min mening:
* När SF byggt nytt, vad har man då i den nya lokalen? Alldeles riktigt – ett kulturhus. Skandia kan bevaras som filmvisningslokal och de andra salongerna kan byggas om för andra kulturella verksamheter.
* Mer salonger innebär mer film, och det kan väl få ha någonting emot
* Well… det vore minst sagt ett intressant projekt att följa. Nybyggnationer innebär oftast nya idéer.

Om det som nu är Filmstaden blir till kulturhus ställer jag mig bakom SFs jakt efter ett nytt bygge. Annars måste man i min mening straffas för sin mediokra planering och helt enkelt vänta många, långa år. Förnuftigt vore i så fall att ta över någon av de tomma lokalerna i staden och inrätta en mindre kompletteringsbiograf så länge.

Annonser

Lämna en kommentar

Filed under Artiklar, Biografer, Krönikor, Kultur

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s