Debatt i AF-Borgen: Faktaresistens

Kvällens moderator, Andreas Ekström

Kvällens moderator, Andreas Ekström

Om faktaresistens är det nya modeordet så borde man också för språkets skull införliva dess motsats: sanningsmonopol.

I går kväll träffades representanter för det svenska sanningsmonopolet för att diskutera hur det kan komma sig att allt fler människor ifrågasätter att media, politiker, näringsliv och akademiker alla jobbar för rättvisan, kärleken och allas välbefinnande. Samhällsutvecklingen antyder nämligen att så kanske inte är fallet.

Så vilka ingick då i kvällens sanningsministerium?

Vi kan börja med paneldeltagarna.

Frilansjournalisten Jack Werner har jobbat för så väl Bonnier som statliga medier och allt däremellan. Har för allmänheten oförargerliga och generiska åsikter spetsat med ett flickfavoritansikte som gör att han kan säga ”spring över stupet” med resultat som skulle få lämmeltåg och Hale-Bopp-sekter att framstå som akter av djup visdom.

Idéhistorikern Svante Nordin studerar det historienarrativ som fått fäste, och vi vet ju att vinnarna skriver historien. Likaså studerar han de idéer som rotat sig, alltså sådana vinnarna matat honom med. Det är ju utmärkt om den goda sidan alltid vinner – och det gör den ju! Det säger idéhistorien!

Anders Mildner satt i panelen

Anders Mildner satt i panelen

Journalisten Anders Mildner, benämnd kommunikatör men det är lite väl självförhärligande, har jobbat för diverse Bonnier-publikationer. Som en slags ödets ironi har han överst på sin hemsida några korta rader om att i ett korrupt samhälle ljuger medborgarna, men som tur är finns alltid någon (typ han själv) som säger sanningen. Korruption är dock synonym till lobbyism, och Sverige har världens mest oreglerade lobby och vi kan därmed konstatera att Mildner ljuger mest av alla.

Maja Essebo är ”kulturgeograf” och jag vet ärligt talat inte ett skit om henne sedan tidigare och en enkel googling antyder att hennes primära funktion under kvällen är att agera kvinna så att arrangörerna slipper kritik om gubbighet. Jag hade dödat för att se Kajsa Ekis-Ekman döda gubbväldet ur den förnedrande positionen.

Som moderator hittar vi Sydsvenskans Andreas Ekström, en man som har lika lite i huvudet som uppe på det. Jag ska försöka undvika diagnostisera honom, för det gör han så bra själv.

Efter att ha modererat en ”debatt” där samtliga deltagare höll med varandra i samtliga frågor släcktes kamerorna och publiken involverades. Den första frågan från publiken var ganska given om vi betraktar debatt som en samtalsform där olika perspektiv lyfts fram:

”Om ni kallar detta för ”debatt” varför har ni ingen som försvarar konspirationsteoretikernas sida?”

Jack Werner var också där

Jack Werner var också där

Enligt min kamrat svarade då ”den skallige idioten” (Mildner eller Ekström, det är samma klon så vem fan bryr sig):

”För att de är konspirationsteoretiker. Nästa fråga, tack.”

Begreppet ”konspiration” saknade sin nuvarande stigmatiserande värdeladdning fram till 1967. En stor del av den amerikanska befolkningen hade då under fyra års tid ifrågasatt om verkligen Lee Harvey Oswald var den ansvarige för John F Kennedys dödsskjutning. Den amerikanska underrättelseorganisationen CIA var bekymrade över att många menade att de själva och storkapitalet uträttat mordet, så de snörade ihop en lösning på problemet.

En del i denna lösning var att låta underrättelsemaktens rekryterade journalister förlöjliga och avvisa alla påståenden om att sanningen mörklagts.

”b. To employ propaganda assets to and refute the attacks of the critics. Book reviews and feature articles are particularly appropriate for this purpose. The unclassified attachments to this guidance should provide useful background material for passing to assets. Our ploy should point out, as applicable, that the critics are (I) wedded to theories adopted before the evidence was in, (II) politically interested, (III) financially interested, (IV) hasty and inaccurate in their research, or (V) infatuated with their own theories.”

Än i dag finns underrättelsearbetare på samtliga större förlag och redaktioner världen över. Underrättelsemakten har alltid dikterat vad som är sant och falskt. Den vet exakt hur våra hjärnor fungerar, och kan alltid peka massan i en riktning eller en annan. Dess tentakler finns i varje politiskt parti, på varje universitet, i varje tidning och tv-kanal.

Underrättelsemakten är överordnad den politiska makten.
Den lyssnar endast till spindeln i nätet, banken.

Maja Essebo, vem nu det är, var också där

Maja Essebo, vem nu det är, var också där

Du kan fråga Martin Luther King, John F Kennedy, Olof Palme, Malcolm X, Ivar Kreuger och andra politiker, aktivister och företagare som utgjort ett hot eller ett problem mot bankmaktens inflytande: fråga dem om det finns någonting farligt i sanningen, fråga dem om vi – folket, den stora massan – fått höra hela sanningen.

Den sanningen lyder med all sannolikhet – om vi ser till den ekonomiska koncentrationen, krigen i världen, den deprimerade befolkningen, den sjukliga konsumtionen och den till av allt att döma avsiktliga segregationen mellan olika raser, kön och klasser – så här:

Det finns ett fåtal oligarkfamiljer och storbanker som under flera generationer, i vissa fall sekler, avsiktligt manipulerat befolkningen att godta krig, svält, fattigdom och ekologisk förstörelse allt medan de själva gått oskadda genom att direkt eller indirekt skänka privilegier så som pengar och inflytande till informatörerna som ljuger för oss, eller ännu oftare och mer sofistikerat till informatörernas informatörer. Vi lever i bankernas och oligarkernas kartelliserade system, som blivit till ett självspelande piano likt vilken annan förhärskande gudatro genom tiderna. Och den stora massan köper det av den svårbegripliga enkla orsaken att den stora massan köper det.

Jag kan ha fel. Till syvende och sist vet jag inte sanningen bara för att jag haft privilegiet att genomskåda lögnen. Det krävs en hejdundrande faktaresistens för att förneka att någonting är utstuderat och systematiskt destruktivt i vår tillvaro.

***

Jag är konspirationsteoretiker men inte rasist, detta bör alltid förtydligas. Rasism är allt sedan 40-talet en gångbar halmdocka för sanningsmonopolet: ”säger du emot oss är du rasist”, säger man till vänstern, och ”säger du emot oss är du kommunist” till högern. Och ingen vill ju vara varken Hitler eller Stalin, så det är bara att hålla käften.

Annonser

2 kommentarer

Filed under Artiklar

2 responses to “Debatt i AF-Borgen: Faktaresistens

  1. Bra! Synd att dom inte frågade dig om medverkan så hade du fått nöjet att tacka nej…med den panelen. Och Svante Nordin är verkligen ett ruttet åpple.

  2. Pingback: Krönika #714. Bernie for President! | Konst & Politik

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s